С каждым днем, с каждой секундой акции и облигации привлекаются к себе все больше людей, требует от них все больше внимания. Человек больше не доверяет слепо банку и трижды думает, прежде чем что-либо сделать: «А могу ли я лучше вложить деньги?»
. И все больше человек отвечает сам себе: «Да»
. Он прав, полностью прав. Хорошими вариантами являются облигации — прибыль зачастую больше, чем в банковских вкладах, а риски совсем невысокие. Но для тех, кто готов немного рисковать, есть акции. В отличие от любых других вложений средств без участия самого инвестора, акции являются теоретически самым прибыльным из всех существующих на земле вариантов — и самым убыточным.
Например:
Вы могли бы инвестировать в «Магнит» на этапе его зарождения, а затем наблюдать, как ваши акции дорожают на 12 000%. А могли бы инвестировать в маленькую компанию, которая спустя 4 месяца после ваших вложений просто-напросто обанкротится. Но мы не об этом.
Именно те, кто выбрал для себя акции, чаще остальных задаются вопросом, какие все-таки акции стоит покупать, а какие нет? Как вообще можно прийти к определенному решению? На помощь начинающему инвестору приходит 4 варианта:
- самостоятельный технический анализ;
- самостоятельный фундаментальный анализ;
- доверенность своего капитала под управление специалиста или руководителя инвестиционного фонда;
- вклад средств согласно рекомендациям ваших знакомых брокеров/банкиров/инвесторов и т.д.
Про доверенность и следование рекомендациям говорить особо нечего, это неинтересно. Другое дело — самостоятельный анализ.
В чем разница фундаментального и технического анализа?
В первую очередь стоит помнить, чем отличаются технический и фундаментальный анализы.
- Технический анализ направлен на изучение графиков, истории продаж и объемов продаж. Его сторонники считают, что в графике содержится информация о всяком событии (например, если грузовик в проинвестированной вами компании опрокинулся, то котировки акций этой компании упадут, чаще всего временно).
- Фундаментального анализ фокусируется на экономической стороне вопроса, на кредитной истории компании, наличия у нее долгов, на росте или стагнации ее дивидендов и т.д. Его последователи, наоборот, видят реальную возможность инвестировать только через экономические показатели, потому что именно они влияют на развитие компании.
Какой вариант анализа рынка выбрать?
Ответ как всегда посередине: для краткосрочной спекуляции хорошо подойдет технический анализ, а для долгосрочной — только и исключительно фундаментальный. Разберем, по каким причинам все именно так, а не как-то иначе.
- Технический анализ — это в первую очередь тренды. Всем наверняка известна тот самый афоризм:
«The trend is your friend»
. В этом заключается суть технического анализа — найти тренд или разворот тренда и успеть в него влиться, чтобы получить прибыль на разнице цен. Однако тренд редко длится больше недели, даже если высматривать его на недельных или месячных графиках. Таким образом, долгосрочное инвестирование на основе тех.анализа практически невозможно. - Технический способ оценки акций уже давно подвергается критике за то, что он не дает представлений о будущем — вы смотрите историю котировок, предполагаете, что история и поведение толпы цикличны, и вкладываете свои средства в то, что история повторится. Яростными противниками этого были и до сих пор остаются Уоррен Баффет и Питер Линч. Питер в своей книге «Переиграть Уолл-Стрит» так выразился об этой особенности тех.анализа:
«Нельзя увидеть будущее в зеркале заднего вида. Графики цен отличны, чтобы предсказывать прошлое»
. Однако в краткосрочной перспективе технический анализ дает свои плоды, потому что огромное количество человек торгуют прямо здесь и сейчас, а это — широкая публика, поведение которой без особого труда можно спрогнозировать; таким образом, для долгосрочного вложения тех. анализ не подойдет, но вполне подойдет фундаментальный. - Фундаментальный анализ больше ориентирован на будущее, хотя и не скорое. В процессе изучения компании, выпускающей интересные для инвестора акции, можно обнаружить, что компания недооценена, т.е. ее реальная стоимость не соответствует рыночной цене (в таком случае у компании есть запас финансовой прочности, который стоит далеко не на последнем месте в приоритетах инвестора). Если компания недооценена, то можно уверенно вкладываться, потому как через месяц, полгода или может быть год-два цена поднимется до ее настоящей, реальной высоты — котировки всегда стремятся к внутренней стоимости. Для того, чтобы это произошло, нужно подождать, пока экономические факторы вступят в силу — например, благодаря отсутствию долгов компания возьмет кредит и откроет новый магазин и т. п.
- Несмотря на популярное мнение о том, что фундаментальный способ оценки компании невозможен в принципе, т.к. учесть все существующие и возможные в будущем факторы не представляется возможным, тем не менее практика показывает обратное. Да, учесть все не получится, но это и не нужно — достаточно определить реальную стоимость компании, посмотреть, в каком направлении она идет, и уже от этого принимать решения. Успешные инвесторы, такие как Питер Линч или Уоррен Баффет, пользуются в гораздо большей степени фундаментальным анализом, нежели техническим, и в долгосрочной перспективе побеждают.
Таким образом ясно, что если ваша цель — краткосрочные инвестиции (по сути спекуляция), то технический способ оценки вам определенно может помочь, если же нет, то прибегайте к фундаментальному. Главное помните: иногда неважно, с помощью какого инструмента вы получили прибыль, важно то, получили ли вы ее вообще.
С радостью отвечу на все вопросы в комментариях к статье.
